Í tilefni af Martin Luther King, Jr.

tun þegar það staðfesti dóm dómstólsins af Áfrýjun í sjötta Circuit, í um er að ræða Grutter v. Bollinger, et al. Í atkvæðum 5-4, the US Supreme Court fannst University of Michigan Law School er sértækar aðgerðir stefnu til að vera í takt við jöfnum vernd ákvæði 14. viðauka.

Justice O'Connor, sem annast undirbúa skoðun meirihlutans, sagði, " Við finnum að lagadeild er innlagnir program ber aðalsmerkjum þröngt sniðin áætlun. Eins Justice Powell skýrt í Bakke [Áberandi dóma Hæstaréttar árið 1978 geri meginreglunni um sértækar aðgerðir], sannarlega einstaklingsbundið huga krefst þess að kynþáttur að nota í sveigjanlegan, non-vélrænum hætti. &Quot; Hún skrifaði að háskólar geta ". Telja kynþáttar eða þjóðernis sveigjanlegri sem "Plus 'þáttur í tengslum við einstaklingsbundinn umfjöllun um hvert og umsækjandi " Og í stuttu máli, benti hún á, " að jafnri vernd Clause ekki banna þröngt sniðin notkun lagadeild er á keppninni í innlagnir ákvarðanir til frekari sannfærandi áhuga á að mennta bætur sem renna frá fjölbreytt nemendahópsins ".

Ástandið Michigan samþykkti ný lög árið 2006 - sem sagt kapp gæti ekki
að nota sem ívilnandi þáttur í opinbert fé innlagnir framhaldsskóla, ásamt kyni, lit, uppruna og innlend uppruna. Og árið 2014, Hæstiréttur staðfesti bannið. Í þetta sinn, Justice Sonya Sotomayor skrifaði í ágreining, " Fyrir meðlimi sögulega jaðarhópa, sem treysta á sambands dómstóla til að vernda stjórnskipuleg réttindi sín, ákvörðun getur varla efla von um sýn á lýðræði sem varðveitir fyrir alla rétt til þátt af einlægni og jafn í sjálf-ríkisstjórn " [Heimild: Mears].

Á þessum tímapunkti, þú gætir verið að spá í, " Hvernig tengist þetta Dr Martin Luther King, Jr., nákvæmlega " The æfa sig af sértækum aðgerðum er í eðli sínu bundin við borgaraleg réttindi för. Sértækar aðgerðir er í grundvallaratriðum a stefnumótandi opinber öryggisnet notað til að halda uppi Civil Rights lögum frá 1964 og margar breytingar á henni. Óþreytandi viðleitni Dr. King og margir aðrir hjálpuðu hvetja stjórnvöld til að fara framhjá þessu kennileiti löggjöf í fyrsta sæti. Og í öðru lagi ágreining hennar, Sotomayor lýst hvers vegna 2006 lög og 2014 Supreme Court ákvörðun áhyggjur mörg borgaraleg réttindi aðgerðasinnar: " Þetta neita að sætta sig við blákaldur veruleiki að kapp mál er miður. The leiðin til að stöðva mismunun á grundvelli kynþáttar er að tala opinskátt og hreinskilnislega á e