Controversy:? Trúarbrögð eða Science
Hvers vegna skiptir það máli að almennum vísindi stangast trúarskoðanir um uppruna lífsins? Í flestum tilvikum, er það ekki - einn maður byggi skilning sinn um uppruna lífs á kenningum Biblíunnar, á meðan annar er heimilt að byggja skilning sinn um uppruna lífs á kenningum vísinda. Hver er einfaldlega ramma fyrir skilninginn sem við sjáum í heiminum. En hreyfing í Bandaríkjunum til að kenna Sköpunarkenningin í almenna skóla vísindi flokkum (þar sem nemendur læra um vísinda ramma) gerir mótsögn við vegna þess, kenningar þróaðar í gegnum vísindalegri aðferð brjóta rök sem sett eru fram í því sem hefur orðið þekkt sem " sköpun . vísindi "
Þetta vekur þá spurningu: Hvað gerir kenningu " vísinda "?
Samkvæmt Jose Wudka, prófessor í eðlisfræði við Háskólann í Kaliforníu, Riverside, vísinda aðferð virkar svona:
- Virða eitthvað í alheiminum
- Invent bráðabirgða lýsingu, sem kallast tilgátu, sem er í samræmi við það sem þú hefur fram
- Nota.. Tilgátan að spá.
- Próf þau spár tilraunir eða frekari athuganir og breyta tilgátu í ljósi niðurstaðna þínum.
- Endurtaktu skref 3 og 4 þar til engar misræmi milli [tilgátu ] og tilraunir og /eða athugun.
Þegar samræmi er fengin, þá kenningu verður kenning og veitir heildstæða setja af staðhæfinga sem útskýra flokk fyrirbæri. Kenning er þá ramma sem athuganir eru útskýrð og spár eru gerðar
Vísinda ramma lamir á observability og ". Hrekjanleiki " - Í vísindum, Hrekjanleiki er möguleiki á að fylgjast eitthvað sem myndi reynast kenningin rangar. Til dæmis, í yfirlýsingu " Plöntur geta aðeins lifað ef þeir hafa aðgang að sólarljósi " er falsifiable vegna þess að einhver gæti fylgst álverið eftirlifandi í niðamyrkri, sem myndi reynast yfirlýsingu rangar. Yfirlýsingin " Guð skapaði plöntur til að krefjast sólarljós " er ekki falsifiable vegna þess að það er enginn möguleiki á að einhver sem gerir athugun sem myndi sanna staðhæfing rangar
Scientific sönnun -. það er, sönnunar
