Hvað gerir vísbendingar óheimilt dómi?

viðeigandi sönnunargögn sannar eða afsannar a staðreynd glæp, en það þýðir ekki endilega að sanna sekt neinum eða sakleysi - það er einfaldlega vítt hugtak sem lýsir hvaða stykki af sönnunargagn í tengslum við málið. A tól litaðar með blóði grunaður er gæti verið viðeigandi, til dæmis, en svo er sá sem seldi það verkfæri til grunar. Hins vegar myndi vitnisburður frá smábarn ræða brotið hús samning teljast óviðkomandi og því ótæk vegna þess að barn væri of ung til að skilja málið.

Efni sönnunargögn, á hinn bóginn, þarf að sanna ómissandi staðreynd málsins. Til dæmis, ef lögmaður reynir að sanna að vel í herberginu á morð vettvangur voru blá, eru líkurnar dómari mun telja slík sönnunargögn óverulegt. Herbergið sjálft getur verið viðeigandi að ræða, en það er líklegt að liturinn á pönnur ekki hafa neitt að gera með morðið. Loks bær sönnun er hlutur eða vitnisburður reynst áreiðanlegar, eins og samsvarandi fingraför, niðurstöðum DNA próf eða sérfræðingur á skóm birtingar. Sérfræðingur gefa álit sem er ekki almennt viðurkennt á sínu sviði, á hinn bóginn, er hvorki bær né tæk.

Það er endalaus magn af ósamræmi og nokkrum undantekningum, en einn af mikilvægustu reglum vísbendingar er hearsay regla. Þessi regla bannar secondhand vitnisburð, eða vísbendingu um " sagði hann, sagði hún " fjölbreytni, meðan rannsókn. Ef vitni að slysi segir vinur hans að upplýsingar eftir atburðinn, Vitnisburður sjónarvotta er vinur væri hearsay og talið óheimilt.

Dómari getur sleppa sannanir fyrir nokkrum öðrum ástæðum. Kynningarfundur verður tekið óþarflega langan tíma; upsetting ljósmyndir mun illa Hvetja dómnefnd, eða réttar sérfræðingar gætu hafa safnað gögnum ólöglega. Hins vegar er helsta ástæðan fyrir því að lýsa inadmissibility er að ganga úr skugga um sönnunargögn er áreiðanlegt og sanngjarnt að báðum hliðum málsins. Fyrir margt fleira upplýsingar um glæp og réttarkerfi, sjá næstu síðu.

Page [1] [2]