Hvernig ACLU Works

málum, ma að styðja verklýðsfélög, andstæðar her áróður í skólum og vinna með NAACP að tryggja rétt svörtum Bandaríkjamönnum á tímum áður Civil Rights hafði orðið mikil American mál.

Í næsta kafla munum við skoða áhrif ACLU hefur haft á stjórnarskrá lögum.
The ACLU og stjórnarskráin

A mjög lítill fjöldi dómsmála enda í raun allt fyrir Hæstarétti. Margir af sigrum ACLU kom í neðri dómstólum, en þessi tilfelli leiddi enn til stigvaxandi í lagalega stöðu á borgaralegum réttindum. Þeim tilvikum sem var kominn í Hæstarétti eru meðal frægustu og mikilvægt í sögu Bandaríkjanna.

The ACLU fór að sjá alvöru árangur á sviði borgaralegra réttinda í 1930. Í fyrri tilvikum, Hæstiréttur virtist disdain málfrelsi. Í tilviki Gitlow vs New York, dómstóllinn staðfesti sannfæringu fyrir að birta sósíalískum fréttabréf á þeim forsendum að allt flokkar ræðu mætti ​​sekur ef þeir höfðu " hættulegt tilhneigingu, " jafnvel þótt ræðu sig ekki leiða til ofbeldis [tilv]. Árið 1931, úrskurðaði dómstóllinn Strömberg v. Fólkið í Kaliforníu
í þágu Yetta Stromberg, unga konu sem hljóp Tjaldvagnar kommúnisti börn sem birtist rauðan fána. Hún var varið af ACLU Lögmenn. A California lögum hafði svo merkja ólöglegt [tilv].

The Supreme Court ákvað stórt mál, West Virginia State Board of Education v. Barnette
, árið 1943. Í þessu tilfelli, Skólanefnd rekinn 2.000 nemendur sem voru Vottar Jehóva fyrir að neita að lesa loforð um hönd. Trúarskoðanir þeirra bannaði þeim að tilbiðja myndir, þar á meðal fána. Með ACLU á vörn þeirra, Vottar Jehóva vann málið. The Supreme Court lýst því yfir að engin opinber gæti þvinga neinn til að lýsa yfir trú sína í hvaða trúarbrögð eða þjóð [ref].

Árið 1944 ræða Smith v. Allwright
, ACLU hélt því fram að Democratic Party er " hvítur aðal " var ólöglegt vegna þess að það neitaði Blacks tækifæri til að taka þátt í lýðræðislegu ferli. Áður dómstólar hefðu lýst stjórnmálaflokkana til að vera persónulegur samtök sem voru ekki háðar lögum gegn mismunun. Hins vegar úrskurðaði hæstiréttur að þátttaka í pólitísku prófkjöri var of mikilvægt að gangi á lýðræði og borgaraleg þátttöku borgaranna að leyfa tiltekna flokka til að útiloka [tilv]. Þessi úrskurður styrkst vald sambands stjórnvalda yfir ríkisstjórnir ríki.
Dómsal Hæstaréttar Building
Safn Hæstaréttar Bandaríkjanna

1952 tilfelli, Joseph Burstyn, Inc v. Wilson
, hafði varanleg áhrif í bandar