Svo hvers vegna vildi America þarft Electoral College kerfi sem virkar ekki, að minnsta kosti sumum af þeim tíma, vinna á hvernig það var ætlað? Ákvörðunin byggist eingöngu á Framers stjórnarskrárinnar og nokkuð óvæntan vantraust þeirra á lýðræði. Í stað þess að gera ráð fyrir " einn mann, eitt atkvæði " forsetakosningum - og lýðræðislegt ferli myndi fela - stofnendur valið að setja ábyrgðina í hendur velja nokkrar sem " verður líklegast að eiga upplýsingarnar og hyggindi nauðsynlegur svo flókið rannsókn, " eða svo skrifaði Alexander Hamilton í The sambandsríki, No. 68 [Heimild: League of Women atkvæða].
Það var ekki að íslendingar voru ekki góðar ákvarðanir. Sannleikurinn er, fréttir ekki ferðast fljótt (sérstaklega þar símar, sjónvörp og Internet hafa ekki enn verið fundin), og ekki heldur íslendingar. Stjórnmálaleiðtogar voru þekkt og stutt gengið í einstökum landshlutum og ákveða forsetakosningunum með almennum kosningum hefði leitt til alþingiskosningum án mikillar landfræðilegrar jafnvægi.
En þegar forseti er kosinn þrátt fyrir almennum kosningum í þágu annars frambjóðanda, virðist traust málefni áfram - og að þessu sinni, þeir eru af hálfu lýðsins. Gagnrýnendur decry kosningakerfi College sem Bogagöng kerfi sem verður að skipta út, en stuðningsmenn trúa kosningakerfi College heldur jafnvægi milli ríkis og sambands stjórnvalda, auk ríkja af ýmsum íbúa stærðum [Heimild: England].
Í ljós vaxandi stuðning útrýming kosningakerfi College og leyfa almennum kosningum til að kjósa næsta forseta í staðinn, það virðist kosningakerfi College mun halda áfram að vera harðlega mótmælt hluti af bandaríska pólitíska ferli. A 2011 Gallup Poll greint 62 prósent Bandaríkjamanna myndi fórna Kosningakerfi College í þágu " einn mann, eitt atkvæði " kosningar ferli [Heimild: Saad]. Það gerir einn furða hvað stofnendum hefði að segja um það. En þá aftur, þeir gætu einfaldlega halda því fram að benda á bloggin sín.
