Þetta kerfi virkar fyrir marga með fullu starfi. a 2009 CNN könnun í ljós að um það bil átta í 10 Bandaríkjamenn voru ánægðir með sjúkratryggingar þeirra [Heimild: Steinhäuser]. Hins vegar gagnrýnendur kerfisins myndi segja að slíkt álit er í ætt við " fáfræði er alsæla. &Quot; Flestir starfsmenn hafa líklega ekki hugmynd um að fullu kostnað við áætlun félagsins síns, og þeir geta verið ókunnugt hversu mikið kostnaður sjúkratrygginga hefur farið hækkandi á undanförnum árum. Féð hverfur áður starfsmenn geta jafnvel að það er farið, kannski í formi aukins iðgjald dreginn frá paycheck eða vinnuveitendur skimping á hækkana í því skyni að gera tryggingar greiðslur.
Atvinnulausir, sjálfstætt starfandi, hluti -Time starfsmenn og þeir sem vinna fyrir fyrirtæki sem bjóða ekki bætur hafa líklega betri tilfinningu hversu mikið sjúkratryggingar sannarlega kostar. Það er mun dýrara fyrir einstaklinga og litla hópa til að fá sjúkratryggingu vegna þess að þeir teljast lítil hætta laug; stór fyrirtæki gefur stór áhættu laug fyrir tryggingafélagi, sem gerir honum kleift að hlaða minni iðgjöld. Frjálslyndi stjórnmálamenn síðan þegar Harry S. Truman hafa langað til að breyta heilbrigðiskerfinu í því skyni að veita umfjöllun til fleiri fólk. Þessar aðgerðir hafa að mestu mistekist með athyglisverð undantekning frá yfirferð Lyndon B. Johnson á Medicare og Medicaid, sem veita sjúkratryggingar fyrir aldraða og fyrir þá sem eru með lágar tekjur, í sömu röð. Árið 2009, um 47 milljónir Bandaríkjamanna skorti sjúkratryggingar [Heimild: Tumulty].
Frjálslyndir og íhaldsmenn gætu rökrætt allan daginn um hvort það er á ábyrgð stjórnvalda að veita heilbrigðisþjónustu fyrir borgara sína. En fyrir utan spurningu hvort það er umboð til heilbrigðisþjónustu, það er sönnun þess að kerfið var ekki að virka eins vel og það ætti að gera. Í Bandaríkjunum, eyða við um $ 6.000 á mann á hverju ári til heilbrigðismála, sem er $ 2797 meira en nokkur annar iðnvæddum löndum eyðir [Heimild: Clifton]. Þó að við höfum ástand-af-the-list sjúkrahú
