Þeir módel myndi ryðja brautina fyrir þing til koma á og stjórna leyfi umboð - og sett á svið fyrir bans á felon eignarhaldi byssu
sagt það Dómari
Congress getur borist hvað lög það construes sem samræmist völd sín, en US Supreme Court. hefur endanlegt úrskurðarvald í túlkun constitutionality.
Árið 2008, ákvörðun dómstólsins í District of Columbia v. Heller staðfesti rétt borgara til að halda handgun á heimili sínu fyrir sjálfsvörn. Hins vegar, eins Justice Scalia og fram kemur í meirihlutans hans, rétt til vopna er ekki ótakmarkaður, en leyfi til pláss fyrir " langvarandi bönn " á boltann með felons eða geðsjúkum, eða á að bera skotvopn í skólum eða opinberar byggingar, eða jafnvel á " hættulegra og óvenjuleg vopn " [Heimild: 554 US 570].
Umfang Heller var takmörkuð við sambands lögsögu, en á næsta ári, í McDonald V Chicago, Supreme Court framlengdur túlkun sína til að fela ástand og staðbundnum lögum [heimildum.: 554 US 570; 561 US 3025; Liptak; The New York Times]
æðsti dómstóll í landinu eftir það til neðri dómstólum að sætta þessi víðtæka úrskurði með gildandi lögum, og árið 2012 7. US Circuit Court af Áfrýjun -. Sem nær Illinois, Indiana og Wisconsin - hækkaði í tilefni með Moore V Madigan.. Við túlkun Illinois 'bann byssu eignar á almannafæri, sem dómstóll úrskurðaði að réttur til sjálfsvarnar staðfestur í Heller og McDonald framlengdur út fyrir heim til opinberum stöðum þar sem, í samræmi við Circuit Dómari Posner, ógnir voru líklegri til að eiga sér stað [uppspretta : 7 Cir. 2012].
Þó það er enn of snemma í leiknum til að spá fyrir um fullkominn áhrif Heller, McDonald og Moore, hafa ákvarðanir kveikti von í sumum árásarmanna, einkum ofbeldis ýmsum, af einum degi skakkað byssu réttindi sín [Heimild: Luo].
Fyrir þessara dómsmála, nokkur helstu stykki af löggjöf stofnað takmarkanir á eignarhaldi byssu. The sambands bann felon by