Á næsta ári, spá Rubinstein var prófaður af þremur hagfræðingum -. Werner Guth, Rolf Schmittberger og Bernd Schwarze. Þrír vísindamenn fundið niðurstöður próf þeirra í ultimatum leiknum sem beint mótsögn spá Rubinstein er - að meðaltali tilboð frá einum þátttakanda til annars var um 37 prósent af þeim peningum. Frekari rannsóknir sýndu að meðaltali tilboð milli 40 og 50 prósent. Jafnvel fleiri, um það bil helmingur af skiptastjóra hafnað tilboðum undir 30 prósent [Heimild: Indiana University].
niðurstöðum rannsakenda opnaði floodgate vangaveltur og frekari rannsóknir. Hvers vegna vildi menn hegða sér svo óskynsamlega? Eitt svar var ótti við höfnun. Ef gjafara veit að hann eða bjóða henni heimilt að synja og höfnun getur kostað hann eða hana restina af peningum, að gjafarinn gæti verið líklegri til að gera sanngjarna tilboð. Þessi kenning er grafa undan annarri rannsókn, sem notaður er afbrigði af ultimatum leik, einræðisherra leiknum.
Í þessari útgáfu, að gjafarinn fær að halda peningum, án tillits til þess hvort móttakanda hafnar tilboðinu. A 1986 tilraun gaf einstaklingum tvo kosti: Gefandi gæti annaðhvort hættu að $ 20 jafnt eða bjóða upp á móttakara 2 $ og halda 18 $. Hvort heldur sem gjafara fékk að halda peningum, óháð samþykki móttakanda eða synjun á tilboði. Sjötíu og sex prósent givers valdi að skipta peningum jafnt, þrátt fyrir fyrir þær þekkingu sem móttakandi þurfti að taka hvað gefandinn gaf honum [Heimild: Indiana University].
Aðrar rannsóknir hafa komið upp með mismunandi árangri. Einn afbrigði af einræðisherra leiknum sem kom út árið 2002, búin próf, þar sem styrkþegi í einni umferð væri einræðisherra í næstu umferð. Þeir fundu að það fyrrum-viðtakanda-kveikt-einræðisherra doled út í annarri umferð " fylgni við magn fékk " í fyrstu umferð [Heimild:. Ben-Ner, et al]. Með öðrum orðum, ef móttakandi var gefið of lítið, eins og einræðisherra hann eða hún myndi halda það að sá sem hafði stytta hann eða hana.
Hvað er að gerast hér? Hvers vegna vildi ekki menn rökrétt hámarka yfir borð í Ultimatum eða einræðisherra leiki? Þó ótti við höfnun vissulega er sanngjarnt skýring hegðun gjafara er, er það ekki að útskýra hvers vegna móttakari vildi alltaf hafna tilboði eða hvers vegna einhver myndi gefa meira en þörf krefur. Hugmyndin okkar um sanngirni, hins vegar myndi fullnægja sem skýringu í þess
