Þar fyrirtæki hafði verið skoðað sem gervi manns til árþúsundir, umræðan um hvort þeir ættu að vera gefinn sömu réttindi og mönnum hafði verið ofsafenginn löngu áður 14. Breyting var samþykkt. Thomas Jefferson hafði lagt skýr tungumál til að stjórna fyrirtækja aðila, eins og þurfa hámarks spannar líf, að setja inn í stjórnarskrána. Kveðið hans ekki gera the skera, þó. Og þegar 14. Breyting var búin, stjórnarskrá raun stækkað - frekar en takmarkast -. Umfang valds fyrirtæki "
14. Breyting var samþykkt árið 1868, og það gaf alríkisstjórnin æðsta vald yfir ríki að því er varðar réttindi nýlega leystur þræla. Breytingin reynt að kollvarpa ástand-stigi löggjöf sem var verið búin að takmarka frelsi í frelsingja eftir að Civil War. The sambands-ríkisstjórn sniðgengin hver af þessum lögum með breiðum sópa: Með 14. viðauka, Congress veitt sömu verndar samkvæmt lögum að allir, sem [Heimild: Library of Congress]. Það síðasta orðið er mikilvægt, þar sem í augum lögum, hlutafélag er tilbúinn maður.
Á meðan 14 Breyting opnaði dyrnar fyrir sameiginlegur stjórnarskrá réttindum, málið var í raun ekki beint til 1868. A deila um hvort sýsla hefur rétt til að skattleggja félag reyndist að leysa þetta miklu stærri mál í mjög undarlega hátt.
Í tilviki Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad, Hæstiréttur ákvað að einungis ríkið sem Charters hlutafélag geta skatt það. Þessi ákvörðun staðfesti löng siðvenja í Ameríku ríkisins stjórnarhætti fyrirtækja. Það er ríkið sem veitir félag skipulagsskrá þess - leyfi til þess að stunda viðskipti -. Og það er allt til ríkisins til að skattleggja og stýra fyrirtæki
En athugið eftir dómi blaðamaður á fyrirsögninni í Ákvörðun lengra en það. Þó annar, persónulegur athugið frá Chief Justice sagði að dómi hafði viljandi forðast spurninguna um stjórnarskrá fyrirtækja vernd, blaðamaður kaus að gera eigin viðbót hans að skránni. Hann benti á að dómstóll hefði ákveðið að fyrirtæki eru einstaklingar undir 14 breytingu, og eins og svo eru háð sömu vernd samkvæmt lögum eins og einhver annar [Heimild: Hartmann].
Hvað er undarlegt, Hartmann bendir er að lögmennirnir hefðu ekki útilokað þannig yfirleitt. Jafnvel fishier, að dómi blaðamaður var fyrrum járnbraut forseti [Heimild: Hart
