Þessi samstillt átak til að stormur og koma niður paywalls má gera þú furða hvort staður ætti að spyrja fólk að greiða í fyrsta sæti. Lesa á til finna út hver er sammála þér.
The New Yorker á Paywalls
David Remnick, ritstjóri The New Yorker, virtist ekki að hvika á horfur á neðri umferð þegar rætt paywall tímaritsins í 2010 viðtal við Charlie Rose. Verja val venerable Birting er að rukka fyrir aðgang að Elite skýrslugerð hennar og athugasemd, sagði hann Rose:
" Ég var að fara að vera fordæmdur ef ég var að fara að þjálfa 18 ára gömul börn, 20-frá fyrra unglingar, 25-ára, að þetta er eins og vatn sem kemur úr vaskinum " [Heimild: Koblin]
Great Innihald Umræða: Frjáls móti Greiddur
Árið 2008, Wired tímaritið ritstjóri Chris Anderson gerði nokkuð djörf, þó ekki óhugsandi, yfirlýsingu í sinni bók " Frjáls "..; Hann lýsti því yfir að " áratug og hálft í miklu online tilrauninni síðustu umræður yfir frjáls móti greiða á netinu eru endar " [Heimild: Anderson]. Ári áður, The New York Times hafði yfirgefið viðleitni sinni til að fá fólk til að borga fyrir aðgang að fremstu dálka álit sitt, The Wall Street Journal ætlaði að gefa út margar fleiri online greinar hennar fyrir frjáls og Google áfram ólgandi út ókeypis forrit sem kát sem gæs um gullna egg. Eftir allt saman, staður gæti ákæra auglýsendur gjald byggt á fjölda fólks sem skoðuðu auglýsingaskilti þeirra á vefsíðu - eining nefndur kostnaður fyrir hverja birtingu, eða þúsund - til að græða peninga. The fleiri vinsæll staður, því meiri CPM og allir gætu farið heim hamingjusamur.
Rewind 24 árum áður og futurist Stewart Brand var að segja í raun það sama á fyrsta Tölvusnápur ráðstefnu árið 1984. Brand myntsláttumaður orðasambandið sem " upplýsingar vill vera frjáls, " og hann stendur á bak við þessi hugmynd - að mestu leyti. Í svar við Apple co-stofnandi Steve Wozniak, Brand fram að nauðsyn þess að vera frjáls drottnar upplýsingar superhighway, en ákveðin skyndiminni upplýsinga - nýjunga efni sem ekki er hægt að endurtaka, svo sem handlaginn app - ekki ekki [Heimild: Siklos]. Þvert á móti; þannig gæði þekkingar krefst hár iðgjald, sem skýrir hvers vegna Wall Street Journal ekk
