Flokka greinina Hvernig Free Speech Works Kynning á hvernig Free Speech virkar
Í júlí 2012, egypskur-American maður hlaðið í 14 mínútna vídeó á YouTube. Það var bíómynd tengivagn af nýliði kvikmyndagerðarmanninn Nakoula Basseley Nakoula heitir " sakleysi múslima, " og lýst spámanninum Múhameð sem svik, barnaníðingur og womanizer [Heimild: Bodenheimer og Botelho]. An Arabic-kallaður útgáfa kom út mánuði síðar, og á nokkrum dögum, mótmæli gosið um öll Mið-Austurlöndum og Afríku. Sumir sneri ofbeldi, og létust [Heimild: SenGupta].
Langt frá handtekur Nakoula (þó að hann endaði í fangelsi á sér aukalega), US lögreglan veitt vernd þegar hann fékk morðhótanir [Heimild: Re] . Það var spurning um lög: In America, allir hafa rétt á að tala hans eða huga hennar. Jafnvel ef skilaboðin eru móðgandi. Jafnvel, í mörgum tilfellum, ef ofbeldi fylgi í kjölfarið. Það er í frumvarpinu Bandaríkjunum stjórnarskrá er of Rights, Breyting One:
Congress skal gera eigi lög virða að stofnun trú, eða banna frjálsa æfa þar; eða abridging málfrelsi, eða fjölmiðla; eða rétt fólks góðu heilli að setja saman, og að biðja stjórnvöld um leiðréttingu á ágreining.
Fyrsta breytingin býður engin takmörk tjáningarfrelsi það tryggir. Það er skiljanlegt: The stjórnskipuleg framers hafði bara fékk sjálfstæði frá British reglu, sem eingöngu má markvisst upplýsingaflæði, þaggað minnihluta sjónarmið og dæmd colonists opinberra tjáning ágreining. Tjáningarfrelsi, í ljósi þeirra, var munurinn á ókunnugt, uninvolved kjósendur og upplýst, árvakur einn. Og seinni, þeir trúðu, var nauðsynlegt til að lifa lýðræði er. [Heimild: Illinois First Amendment Center]
Í reynd málfrelsi tryggingu á málfrelsi þýðir að með því að vanræksla, Bandaríkjamenn mega segja hvað sem þeir þóknast, og ríkisstjórnin getur ekki handtaka þá fyrir það - að minnsta kosti ekki miðað við innihald orða þeirra. Það þýðir líka að stjórnvöld geta ekki enact takmarkanir á tilteknum efni fyrir þeirri staðreynd að það að vera talað, aka áður aðhald [Heimild: Emerson].
Á síðustu tveimur öldum, takmarkanir á málfrelsi hafa haldist tiltölulega fáir en skilgreining á " ræðu " hefur breikkað verulega. Dómsmál hafa stækkað " ræðu " að fela nánast hvers konar tjáningu eða samskipti vitni af öðru fólki.
Eðli bandaríska Free Speech
Visual sýna, táknrænum athöfnum, val búningur, dreifingu trúarlegum bæklingum, framlög til pólitísku
[1] 