Hvernig Free Speech Works

m herferðum, og með því að senda á klámi á Netinu eru hæf til fyrsta viðauka vernd. Árið 1943, Hæstiréttur úrskurðaði að þurfa nemendur skólanna að hylla fánann neitað þeim fyrsta viðauka réttindi sín, og málfrelsi kom að fela frelsi að tala, of [Heimild: PBS]. Facebook " Líkar " varð varið ræðu árið 2013 [Heimild: Kelly].

Málfrelsi, þá er í raun tjáningarfrelsi,. Þar sem First Breyting er svo breið, það er á endanum bandarískum dómstólum, og sérstaklega Hæstiréttur, sem þarf að ákvarða hvaða orðasambönd eru og eru ekki vernduð frá ríkisstjórn truflunum [Heimild: Legal Upplýsingar Institute].

Mest viðurkennt viðmiðun til að ákvarða constitutionality um fyrirhugaða mörk kemur frá Justice Oliver Wendell Holmes Jr. í að útskýra skoðun meirihlutans árið 1919 er SCHENCK V Bandaríkjanna
[Heimild: Encyclopaedia Britannica].. Charles Schenck hafði verið handtekinn fyrir að dreifa efni letjandi farið með World War I drög, brots á 1917 njósnir lögum. Á höfða, the US Supreme Court ákvað að innlend áhugi á gerð hermenn trumped rétt SCHENCK er að málfrelsi, og að njósnir lögum var stjórnarskrá. Skýringin á fót málin sem er enn í notkun öld síðar: Do " orðin skapa skýra og núverandi hættu sem þeir vilja koma um efnisleg evils Congress hefur rétt til að koma í veg "? [Heimild: Háskólinn á Missouri-Kansas City]. Holmes 'álit fylgir einnig oft vitnað línu: " Ströngustu vernd málfrelsi væri ekki vernda mann fölskum hrópa eldur í leikhúsi og valda skelfingu " [heimildir: Bill of Rights Háskólans Missouri-Kansas City].

Still, stríðstímum ósammála ræðu hefur verið veitt vernd. Í Víetnam stríðinu, var maður handtekinn fyrir að trufla frið þegar hann gekk í gegnum LA dómshús sjakket sem lesa " F *% K drögum. &Quot; Dómstóllinn komst hann að vera innan réttindum sínum, vegna þess að einhver sem sá jakka hans gæti einfaldlega líta undan [Heimild: FindLaw].

Einfaldlega fram, að ákvarða mörk á málfrelsi er um vigtun opinber móti einkahagsmuna [Heimild: Illinois First Breyting Center]. Þetta gerist oftast þegar maður er dæmdur brjóta lög, og sannfæring er áfrýjað á grundvelli þess að lög um ræðir brýtur rétt til málfrelsi. Dómstóllinn getur þá koma á sérstökum takmörkunum ef það kemst ræðu um ræðir er ekki skilyrði fyrir vernd og /eða það braut lög Dómstóllinn telur stjórnarskrá.

Auk þess að þjóðaröryggi og hagsmuni, að ræða málefni eins áróðri á ofbeldi, meiðyrði og klámi allir hafa ski