Hvernig Free Speech Works

lað sér í marka á málfrelsi.
Skilgreina marka Protection

Árið 1972, Marvin Miller, sem hljóp fullorðinn-bók viðskipti, send vöru bæklinga að heimila af handahófi. Móðir sem barn sá Adult-þema verslun hringdi á lögregluna, og Miller var handtekinn fyrir brot á California samþykktir banna dreifingu " ruddalegur " efni. Miller áfrýjað, krafa lögum bryti gegn rétti hans til málfrelsi [Heimild: Laws.com].

Sögulega Hæstiréttur hefur gegn skilgreina orðasambönd eins ruddalegur, svo það falla inn í hlutverk legislating siðferði [Heimild: Illinois First Breyting Center]. Enn í Miller v. California
, 1973 hæstiréttur að ræðu Miller uppfylltu ekki skilyrði fyrir vernd, ekki endilega vegna þess að það var ruddalegur, heldur vegna þess að ríki hefðu rétt til að stjórna dreifingu á klámi, og því Miller er ræðu verða verndað tegund af fólki, börnum, að óviðeigandi efni [Heimild: Laws.com]. (Málið var kennileiti einn því það tilgreint einnig nýja, þriggja prong próf til að skilgreina hvað er og er ekki ruddalegur.)

Á hinn bóginn, í 2004, Supreme Court finna fyrir pornographers. Ashcroft v. American Civil frelsi Union
beint Child Online Protection Act, sem krafist klámi útgefendur til að takmarka underage aðgang. Dómstóllinn komst athöfn að unconstitutional á nokkrum ástæðum. First, það var ekki nógu sértæk í skilgreiningu PFS á óæskilegu efni, útlán stjórnvalda of mikið svigrúm dæma efni; og brot hennar á málfrelsi fór lengra nauðsynlegt var, þar sem aðrir aðferðir, eins og foreldra stjórna, gæti náð því markmiði að vernda börn án þess að takmarka frelsi neinum. [Heimild: Oyez Project]

Rafræn samskipti hefur hrundið ný kynslóð af frjáls-ræðu spurningum. The 2013 tilfelli, Bland V Roberts
, sem framlengdur ræðu að fela því að smella á Facebook ". Eins " hnappinn þátt tveir menn sem unnu fyrir sýslumanni gangi fyrir skrifstofuna; þeir voru rekinn fyrir mætur (og athugasemdir) á Facebook síðu andstæðings síns. Þeir skjóta máli sínu á fyrsta viðauka forsendum og vann [Heimild: Kelly]. Árið 2010, Hæstiréttur komist að online vídeó lýsa dýr grimmd njóta verndar sem málfrelsi, jafnvel þótt gerðir sjálfir gegn lögum [Heimild: Vicini].

Að " tjáning " af ólöglegum athöfn sé sjálf löglegt undirstrikar margbreytileika sem blasa við dómi að ákvarða mörk málfrelsi.
Flækjurnar á lögum

Court komið viðmiðanir gera það erfitt að takmarka málfrelsi í Bandaríkjunum.