þekking Discovery
/ Knowledge Discovery >> þekking Discovery >> menning >> fólk >> réttarkerfi >>

Hvernig Free Speech Works

Libel, til dæmis, er ótrúlega erfitt að koma. Fyrir birtingu lygar um opinber tala teljist ærumeiðandi, það verður að vera sönnun útgefandi vissi að upplýsingarnar voru rangar og birti hana samt. [Heimild: Oyez Project]

Það er erfitt að einskorða efni byggt á incitement ofbeldis (berjast orð), sem nú hefur tilhneigingu til að draga sem mest athugun. Í Ameríku, ólíkt mörgum öðrum vestrænum lýðræðisríkjum, hatursáróður er verndað af lögum. Almenna American skoðun er að frelsi til að tala trumps val að ekki vera misboðið - eða, í orðum Harvard Law prófessor Noah Feldman, " Ef tilfinningar þínar eru meiða, þá er að vandamál þitt " [Heimild: NPR]. Á hinn bóginn, í flestum Evrópulöndum ræðu sem " eggjar kynþáttahatur, " einkum Holocaust afneitun, er refsiverð [Heimild: NPR]. Í kjölfar ofbeldi til að bregðast við " Innocence múslima " France bannað hópa frá opinberlega protesting vídeó

Still, en móðga tal fellur undir fyrsta viðauka vernd, tal ákveðið að vera ". Berjast orð " gerir ekki. En hvernig er að staðráðinn

Fyrir innihald tjáningu í "? Hvetja ofbeldi, " að ofbeldi verður að vera bæði líklegt og yfirvofandi [Heimild: NPR]. The 1969 Málið Brandenburg v. Ohio
er kennileiti hér. Clarence Brandenburg sagði að mannfjöldi á Ohio Ku Klux Klan heimsókn, " Við erum ekki revengent stofnun, en ef forseti okkar, Congress okkar, Supreme Court okkar, heldur áfram að bæla hvítt, hvítum keppnina, það er mögulegt að það gæti hafa að sumir revengeance tekið " [Heimild: Háskólinn á Missouri-Kansas City]. Brandenburg var handtekinn fyrir að talsmaður ofbeldi. Á höfða, ákvað Hæstiréttur Brandenburg var innan réttindi sín [Heimild: Háskólinn í Missouri-Kansas City]. Það eitt gæti sanngirni spá ofbeldi sem hægt niðurstaða er ekki nóg, og hvorki líkur né tímasetning " revengeance " [ SIC
] mátti út úr orðum sem talar [Heimild: NPR].

Samkvæmt þessum forsendum, Nakoula er vídeó " sakleysi múslima " að öllum líkindum ekki tilefni til the láréttur flötur af berjast orðum. En fólk í öðrum löndum finnst erfitt að skilja hvers vegna bandaríska myndi leyfa slíkt vídeó til að sýna

" Margir um allan heim telja ákveðin línur ætti ekki að vera yfir opinberlega - . Og það er ekki bara móðgandi trú, ríkið eða þjóðmenningu. Mörg lönd hafa einnig sterk einstaka lögum rógi, " skrifaði Turkish prófessor Zeynep Tufekci í C

Page [1] [2] [3] [4] [5]