Netið hvatti einnig aðra tegund af ritrýni þekktur sem eftir birtingu endurskoðun. Post-útgáfu endurskoðun er tilbrigði við opnum endurskoðun sem allir lesendur, ekki bara dómarar sem valdir af tímaritinu ritstjóri, eru fær um að endurskoða og tjá sig á pappír. Í sumum tilvikum, lesendur geta jafnvel gefa blaðið á tölulegum mælikvarða eftir birtingu. Þetta er svipað og viðskiptavinur rifja lögun á Amazon, sem gerir lesendum að veita stöðuna og senda athugasemdir á bók sem þeir hafa nýlega lokið. Auðvitað, einkunn nýjustu Stephen King skáldsögu ekki bera sömu áhrif eins einkunn ritgerð um öryggi og verkun lyfsins, sem er hvers vegna margir vísindamenn ekki eins eftir birtingu endurskoðun. Þeir segja að það hvetur þörmum viðbrögð í hag meira hugsi, vel talið umsagnir. Enn, margir sjá það sem gagnlegt viðbót við formlegrar ritrýni.
Sumir vísindamenn eru einnig að finna náð hjá forritum og verkfæri Web 2.0, hugtakið notað til að lýsa næstu kynslóð af Vefur-undirstaða tæki sem auka sköpun, samskipti og samvinnu. Fleiri vísindamenn eru að snúa til að blogga og félagslegur net staður til að deila hugmyndum sínum og tengja við aðra vísindamenn. Í sumum tilvikum, þeir eru í raun að senda hrár niðurstöðum og tillögur pappíra fyrir aðra að sjá og tjá sig um. Talsmenn þessara opinn-aðgangur venjur halda því fram að raunverulegur-tími samstarf hvetur vísindalega framþróun. Andstæðingar hafa áhyggjur af heilindum vísindalegum ferli. Hvernig þeir furða, geta rannsóknir vita hvort athugasemd kemur frá traustan uppspretta? Og hvernig virkar rannsóknir vita hugmyndir hans verður ekki stolið eða nýta?
Það verður örugglega fleiri spurningar eins og the vefur 2,0 tímum jafningjarýni gefur leið til hvað kæmi á næstu árum. En eitt er víst:. Ritrýni, í einu formi eða öðru, verður áfram hornsteinn vísindalegum ferli - ekki vegna þess að það er besta kerfið, en vegna þess að það er
