Þeir halda líka að einkaleyfi kerfi kemur í veg fyrir tvíverknað yfir rannsóknastofnanir. Þegar leikni A hefur einkaleyfi á niðurstöðu, verður það opinber vitneskja og leikni B þarf ekki að fara niður sömu rannsóknir leið. Þessi hluti af gagnsæi, sem er nauðsynlegur til að einkaleyfastarfsemi ferli, útilokar einnig leynd og veitir vísindamenn aðgang að niðurstöðum hvers annars á þann hátt sem getur knýja rannsóknir frekar, samkvæmt stuðningsmenn gen einkaleyfastarfsemi ferli.
Aðal rök notuð af andstæðingum gen einkaleyfi er að erfðaefnið inni líkama okkar tilheyrir mannkyninu, ekki Lab, og að reglugerðum sem banna einkaleyfi á " vörur náttúrunnar " vissulega gildir í þessu tilfelli. Þeir fullyrða einnig að þegar einn Lab eigandi einkaleyfi á tilteknu geni eða röð gena, rannsóknir á öðrum Labs verður hamlað vegna gjaldanna sem þarf að greiða til einkaleyfishafa til afnot af verkum sínum á tengdum sviðum rannsókna. The American Medical Association (AMA) er á þessari hlið málsins, þar sem fram kemur að þeir eru andsnúnir gen einkaleyfi vegna " það hefur tilhneigingu til að hamla aðgang að erfðarannsóknir fyrir sjúklinga og hindra rannsóknir á erfðafræðilegum sjúkdómum " [Heimild: AMA].
Fjárhagsleg hluti gen einkaleyfi hefur einnig áhrif á neytendur. Ef eitt og aðeins eitt fyrirtæki er leyft að einkaleyfi ákveðna próf eða meðferð, eiga þeir í raun einokun fyrir 20 ára gildistíma einkaleyfis og geta ákæra hvað þeir vilja fyrir það. Hvað er jafnvel meira áhyggjur er sú hugmynd, að án samkeppni á markaðinum, erfðafræðilega einkaleyfishafi ekki endilega fundið þörf til að bæta vöru sína eða svara neytenda endurgjöf.
Kannski það eina sem er ljóst um þetta mál er að rétt eins og the mannlegur líkami sig, heimurinn gen einkaleyfi er ótrúlega flókið og umræður og lagalegum áskorunum það hvetur eru líkleg til að halda áfram á komandi árum.
