þekking Discovery
/ Knowledge Discovery >> þekking Discovery >> peningar >> hagfræði >> fé lög >>

10 mikilvægur US Supreme Court tilfelli fyrir Journalists

ur. Sú staðreynd að fréttamenn fá upplýsingar í trúnaði ekki gefa þeim rétt til að halda að upplýsingar í ríkisstjórn rannsókn. Persónulegur borgarar eru oft krafist að upplýsingar lærði trúnaðarmál ef kallað á að bera vitni fyrir dómi, og því, svo eru fréttamenn.
6. Cohen v. Cowles Media Co (1982)

Dan Cohen, a Republican herferð félagi fyrir 1982 Minnesota gubernatorial frambjóðandi Wheelock Whitney, gaf færslur dómi um lýðræðislega frambjóðandi til Lieutenant seðlabankastjóra að ýmsum dagblöðum í St. Paul og Minneapolis. Dagblöðin hafði lofað honum trúnað, en sem hann samt. Hann var rekinn, og Cohen lögsótt Cowles fjölmiðlafyrirtæki ríki dómi fyrir brot á samningnum. Hann vann skaðabætur og ríkið skar dómi staðfestur verðlaun. Hins vegar hæstiréttur í Minnesota baka ákvörðun neðri dómi og sögðu að krafa Cohen treysta á promissory estoppel lögum ríkisins, í lög sem koma í veg einhver frá brjóta loforð. Dómstóllinn úrskurðaði að frelsi málfrelsi er af blöðum ábyrgð í veg promissory estoppel beiti í blöðin.

The Supreme Court leysa spurninguna um hvort málfrelsi bars uppspretta frá batna tjóni ef dagblað ekki það að uppfylla loforð sitt um þagnarskyldu.

Ákveðið að málfrelsi er ekki komið í veg fyrir promissory estoppel mál gegn fjölmiðla, úrskurðar að Minnesota promissory estoppel lögum beitt til einstaklinga eða stofnana. Í þessu tilviki, málfrelsi ekki vernda ýta frá brjóta loforð til heimildanna.
5. Chandler v. Florida (1981)

Alltaf furða hvers vegna dómarar leyfa myndavélar í courtrooms?

A Miami Beach dómnefnd dæmdur tvo menn af samsæri til að fremja innbrot, Grand larceny og eignar innbrot verkfærum eftir að brjóta í vinsælum kínverskum veitingastað. Venjulega, a tilfelli eins og þetta væri ekki laða mikla almenna athygli og fjölmiðla athugun, en menn í þessu tilfelli gerðist bara að vera Miami Beach lögreglumenn. Yfirmenn mótmælt fjölmiðla viðveru og segja athygli myndi gera sanngjörn réttarhöld ómögulegt. Hins vegar prufa dómstóll hafði þegar samþykkt að leyfa myndavélar í dómsal í tilraunaskyni, og yfirmenn voru dæmdir; eftir að rökræða hvort myndavélar hafnað stefndu réttlátrar málsmeðferðar samkvæmt 6. og 14. breytingar, the US Supreme Court staðfestur stöðu réttarhald dómstólsins.

Frá þeim tíma, leyfa flestir sambands og ríkis dómstólar myndavél í dómsal. Þetta mál hjálpaði hreinsa brautina fyrir tónleika courtroom TV, auk fræga lifandi umfjöllun um OJ Simpson og Rodney konungur rann

Page [1] [2] [3] [4] [5] [6]